沅江市共有11个镇、1个乡、2个芦苇场、2个街道办事处，均按上级党委部署和要求，推进了乡镇党委换届工作。换届中，按照“益阳模式”配备了乡级人大班子，对原人大班子成员作了妥善“消化”。

（一）

    党委换届后，全市所有乡镇场和街道办事处的人大主席、联络组长均由党委书记兼任，另配备了1名人大副主席、联络组副组长。
    人大副主席、联络组副组长进党委班子，任党委委员，享受正科级实职领导干部待遇。人大副主席、联络组副组长在党委班子成员中的排序，原则上排在副书记之后、政协联工委主任之前。同时，兼顾“老人老办法，新人新办法”的做法，人大副主席、联络组副组长是由原人大正职转任的，则排在政协联工委主任之前；人大副主席、联络组副组长和政协联工委主任都是新任的，亦排在政协联工委主任之前；人大副主席、联络组副组长是新任的，政协联工委主任是连任（转任）的，则排在政协联工委主任之后。
    本次换届中，全市16个乡镇场街道办事处的人大主席、联络组组长均由同级党委书记兼任；人大副主席、联络组副组长，有6名是由原人大正职留任的，10人为新配备的。
    我市对原乡镇人大主席、人大联络组长的“消化”确定了一个原则：“在农村工作超过20年，任人大主职超过了3年的，照顾安排到市直单位进班子”。按照这一原则，有欧志刚、曹水平等5位同志被安排到了市直单位担任领导职务。原乡级人大13名主职，除5位“照顾”进市直单位外，还有1名调市直重用，1名到龄退线，6名同志留任在人大班子担任享受正科实职待遇的“副主席”或“副组长”。
    全市15名乡镇人大副主席、人大联络组副组长，全部转任为副科级实职干部，其中1人转任为常务副乡长，1人调任市纪委委室主任，13人转任为副乡镇长、副场长或副主任。

（二）

    通过对比思考和综合分析，笔者认为，我市乡镇场街道办事处人大班子的这种配备现状，既能对乡级人大工作产生许多积极作用，也会给乡级人大工作带来一些不利因素。
    积极作用主要体现在三个方面。一是人大工作领导档次和地位更高了。换届后，党委“一把手”兼任人大主职，亲自主持人大工作。领导档次由换届前的第三位（党政主职—党政副职—人大主职—政协主职），上升到第一位了（党委人大主职—政府主职—人大副职—政协主职）。同时，人大副职进了党委班子，享受正科实职待遇，且排序与换届前的正职相似。从某种意义上讲，人大领导“发了话”就是书记“发了话”，人大的影响力自然会有所提升。二是党委意图和人民意愿更容易统一。党委工作和人大工作的出发点和归宿点是完全一致的。党委书记兼任人大主席、联络组长，更能把握好、实现好党的主张与人民群众意愿的一致性。三是对政府及其机构的监督更加到位。党的领导和人大监督，都是为了促推政府及其机构的工作。“一把手”的地位和“权威”，更能让人大的监督职能作用有效发挥出来，更能促使受监督者自觉地把接受党的领导和接受人大监督摆在同等重要的位置。
    不利因素主要是乡级人大工作的力量相对薄弱了。换届以前，乡级人大班子配有1名主职、1名副职，有的还配备了1名专职秘书。从事人大工作的专职人员为2至3名。换届以后，乡级人大班子的主职系党委书记所兼。书记兼任人大主席、联络组长，其工作重心和主要精力不可能完全放在人大工作上，乡级人大的具体工作任务落在了人大副主席、联络组副组长肩上。也就是说，换届后人大副主席、联络组副组长所承担的工作任务，与换届前的人大主席、联络组长没有实质性的变化。换句话说，人大副主席、副组长做的是人大主席、组长的事（仅在这一点上，就有点“名不正言不顺”的意味，工作显得乏力，说说起话来少“底气”）。乡级人大副职名义上是专职，但仍然还要分担党委其他工作。小乡镇人大副职任纪委书记、政法书记等职，大乡镇未作统一规定，但肯定安排了其他工作。同时，并未明确规定配备专职秘书。这样一来，专职做人大工作的人员就相对变少了。
    况且，换届后具体从事人大工作的同志的副主席、副组长职位称呼，以及在党委中的排名序次，对其工作开展的权威性和号召力也会受到一定的影响。

（三）

     换届之前，我市乡级人大班子配有“专职”主席1名，“专职”副主席1名，要求配备1名“专职”秘书（或人大办主任）。这种模式，能有效确保人大工作有“专职”人员去做，精力容易集中，专业程度容易达到要求的标准。因此，关于乡级人大班子的配备，我们觉得党委换届以前的模式比较理想一些。
    基于此，建议上级党委及相关部门，今后在确定乡级人大班子配备方案时，应充分考虑人大职能作用有效发挥的问题，可以按照“一专职正职、一专职副职、一专职秘书”的模式运作。其实，按照目前的配置模式，并未缩减乡镇正科级实职的线数，从某种意义上讲，给人大工作带来的不利因素也是不可小视的。（稿源：沅江市人大常委会办公室主任  邓华圣）